alexey_portnov

Categories:

Вакцинация Шредингера

Прошла неделя жарких споров о принудительной вакцинации. Попробуем подвести итоги с точки зрения уровня развития гражданского общества, без рассмотрения медицинской части вопроса.

Сегодня можно заметить деление общества на два лагеря: сторонники вакцинации на благо общества и “мракобесы-ковид диссиденты”.

Что можно сказать об этом в целом и кратко?

Во первых, в текущем контексте абсолютно противоречивой информации о ситуации, не достигнут общественный консенсус. Это показывает факт что люди не стремятся лишний раз делать прививку, пока их не принудили силовым путем. Почему именно силовым? Ну, например, руководство РЖД заявило сотрудникам что необходимо 100% вакцинации и в случае несогласия, таким сотрудникам не по пути с компанием. Стоит ли отмечать факт, что РЖД это монополия, и в некоторых регионах единственная работа.

Во вторых, многие люди, включая меня, не являются экспертами инфекционистами, эпидемиологами и т.д. и поэтому не имеют права призывать прививаться или не прививаться не под какими, кажущимися благими намерениями, как минимум это безответственно. А учитывая контекст постоянных информационных качелей от правды до лжи, принять объективное и взвешенное решение не представляется возможным.

В третьих, пример Украины говорит о том, что “расчеловечивание” ( “колорады”, “вата”, “мракобесы”) есть первый и самый главный признак очень опасного процесса, закончившийся войной. А чем занимаются некоторые блогеры? Они “расчеловечивают” людей по признаку отношения к вакцинации, называя их “ковид-диссидентами-мракобесами” или “ковидобесы”. Два лагеря “расчеловечивают” друг друга. И у каждого лагеря один и тот же довод: они заботятся о здоровье нации. Не привился - мракобес с одной стороны, привился и требуешь лишить прав других людей - коронабес. Чем не противостояние “колорад” и “майдаун”? Поэтому нельзя допускать “расчеловечивание” ни одной из сторон.

И так, сегодня, с точки зрения цивилизованного современного гражданского общества, стоит выбор из двух пунктов:

1. Обязательная вакцинация как общественный консенсус.
2. Обязательная вакцинация как акт насилия политиков над наемными работниками, у которых по факту не велик выбор - либо увольнение, либо снижение уровня жизни.

Власть и некоторые граждане предлагают нам второй вариант как забота о нации.
Но на мой взгляд настоящая гражданская позиция по вопросу обязательной вакцинации это пункт №1 - необходимо достигнуть общественного консенсуса.
Что это такое: это когда под общественным контролем и защитой от принуждения увольнением ( а увольнение в России это в некоторых регионах обречение на голодную смерть) высказывание врачей, ученых всех точек зрения. Именно они, а не политики должны показать, и главное, доказать(!!!) обществу, какие мероприятия и почему должны быть проведены для оздоровления.

А пока общество не прошло путь до общественного консенсуса, вакцинация должна быть добровольной, а случаи силового принуждения угрозой лишения зарплаты должны жестко осуждаться гражданским обществом.

Решение любого общественного вопроса силовым путем неприемлемо.
Общество должно гасить любые попытки любых политических сил разговаривать с гражданами с позиции силы и угроз.

Источники:

https://vk.com/@plan_b_collective-vakcinaciya-shredingera

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic